Revisión por Pares

 

 

En anteriores entradas hemos hablado sobre el formato que debe tener nuestro artículo científico, la importancia de las citas y el uso adecuado de gráficas. Redactado el artículo podríamos pensar que el siguiente paso es la publicación.  Déjame contarte que, antes de llegar a este paso, necesitamos el “visto bueno” de otros científicos expertos en el tema. Esto es lo que se conoce como “revisión por pares”.

Hoy voy a revisar el trabajo de dos compañeros (Iñigo y Ana) utilizando para ello una plantilla facilitada por J.S. Os dejo el enlace a sus entradas: Iñigo,Ana.

Antes de comenzar me gustaría señalar, a pesar de ser docente, que el papel de evaluar el trabajo de otros no me resulta gratificante. De hecho, es lo único que no me gusta de mi profesión. A pesar de esto, ¡allá vamos!

Revisando Gráficas…

1.- La gráfica elegida es adecuada

Sí.

Iñigo analiza dos gráficos independientes. El primero trata un tema de actualidad, que es la política. El análisis sobre los ejes es muy esclarecedor. El tema del segundo gráfico me parece muy interesante ya que no conocía este tipo de estudio.

En los gráficos de Ana se recoge el número de muertes por la COVID-19 en distintos países desde 3 perspectivas: última semana,  evolución desde el comienzo de la pandemia y número de fallecidos por 100 000 habitantes.

2.- El comentario recoge lo fundamental de la gráfica presentada

Sí.

Iñigo expone perfectamente, en las dos gráficas, lo que se está representando.  De cara a aquellas personas que no saben interpretar gráficos resulta de gran ayuda que, en unas pocas líneas, se dé a conocer el objetivo del gráfico.

Ana realiza, en la introducción, un comentario sobre los tres gráficos que va a analizar y el tema del que van a tratar. Esto ayuda mucho a la hora de continuar con la lectura.  Cuando los va analizando independientemente: en el primer gráfico sí realiza un comentario sobre la representación pero, en el segundo y tercero no. Quizás, porque como ella misma dice: “Este tipo de gráfico expone de forma sencilla el tipo de información que se quiere comunicar”. Al haber comentado en la introducción lo que íbamos a ver representado en los gráficos quizás no haga falta ser tan repetitivo.

3.- Considera publicable el artículo

Sí.

En ambos casos.

En el artículo de Ana, al estar todos sus gráficos relacionados en la conclusión se podría introducir un análisis comparativo.

4.- Comentario para los autores

Me han gustado mucho sus artículos y los gráficos que han elegido.

El de Iñigo muy conciso.

El de Ana me ha recordado a mi trabajo. Hemos sido muy “duras” con los gráficos.

 

Esta “revisión por pares” es la entrada que más me ha costado hacer hasta ahora. De hecho, a pesar de sus pocas palabras ha sido la que más tiempo me ha llevado elaborar. No es nada fácil revisar y realizar correcciones en el trabajo de compañer@s que han invertido su tiempo y han puesto ilusión en presentar algo bueno. Por eso solo puedo terminar diciendo:

¡Buen trabajo!