Siguiendo la conferencia ofrecida por el historiador Marcos Cueto llegamos a cuatro corrientes de la historia de la ciencia en América Latina.
Se considera la primera forma de hacer
ciencia. El conocimiento científico se concibe como único, universal y superior
puesto que lo explica todo. Podríamos decir que, es a partir del siglo XIX, cuando
comienzan a aparecer personas que se especializan en la historia de la ciencia.
En América Latina destacan Henry Sigerist,
uno de los más importantes e influyentes historiadores de la medicina, George
Sarton, que pertenecía a la Sociedad de Historia de la Ciencia y editaba la revista
Isis, y Aldo Mieli, que editaba la revista Archivio di Storia della Scienza y
fue director del Instituto de Historia y Filosofía de la Ciencia. Muy
importante teniendo en cuenta que, en aquella época, las fuentes utilizadas
eran los libros y este instituto contaba con una gran biblioteca. Mieli, junto
a otras personas que le acompañaron, publicó una gran enciclopedia en español
sobre historia de la ciencia, Panorama general de historia de la ciencia, en
la cual América Latina no presentaba interés puesto que para estos historiadores
el conocimiento científico habría venido de la mano de los inmigrantes europeos
del siglo XIX. Su ideal era, por tanto, presentar la ciencia como universal teniendo
siempre presente que la historia de la ciencia era un puente entre humanidades
y ciencias.
Durante toda su trayectoria profesional
Mieli evitó mencionar el legado de conocimiento de los indígenas. Dicho
conocimiento saldría a colación gracias a Juan B. Lastre, que opina que, aunque
el conocimiento ya estaba presente en estas poblaciones, fueron los europeos,
con su llegada, los que hicieron que continuara creciendo.
En general, todos estos historiadores creían que los países menos desarrollados debían imitar a los desarrollados. Para ellos el progreso científico era lineal y acumulativo y la ciencia era única.
b)La importancia de la recepción (1982-1994):
Se caracteriza por poner fin al optimismo
científico que los historiadores anteriores contemplaban, dejando atrás ese
concepto de progreso lineal y eurocentrismo. Los latinoamericanos dejan de ser
receptores pasivos del conocimiento europeo y se da un giro hacia lo local. No
obstante, muchos historiadores de esta corriente se sienten influenciados por
la Teoría de Dependencia, teoría que surge como respuesta a la Teoría de Industrialización
y la Teoría de Desarrollo en la que los países centrales (industrializados) son
los beneficiados a nivel económico.
Destaca también el uso de fuentes, que
pasan de ser solo libros a ser más variadas: entrevistas orales, fuentes
documentales primarias y archivos.
También se promovieron en esta corriente
las alianzas de investigación con Europa y Estados Unidos. A diferencia de la
primera corriente en esta etapa encontramos un mayor número de historiadores con
formación en historia y no en ciencias. Estos historiadores se centraron en
pocas instituciones, lo que llevó a que el conocimiento científico se difundiera
fácilmente pues estaba muy localizado.
c) Énfasis en la interacción (1994-2010):
Basada en:
-la interacción de los científicos latinoamericanos,
capaces de formar redes internacionales, con europeos y norteamericanos.
-aceptar las aportaciones de personas no especializadas (periodistas, curanderos, etc.) cuyas discusiones traspasan ámbitos universitarios. Esto sirvió para temas (SIDA, medioambiente, etc.) que empezaban a cobrar importancia en el periodo en el que se desarrolla esta corriente (años 90), la cual se caracteriza por el desarrollo de programas académicos, eventos y publicaciones especializadas, y también por la aparición de libros importantes.
d) Los desafíos de la circulación o giro global (2010-actualidad):
En esta corriente se analiza el movimiento de materiales de laboratorio, artefactos, libros, etc. que ha habido entre naciones. Dicho movimiento habría sido posible gracias a comerciantes, misioneros, divulgadores y viajeros, ya que serían los encargados de difundir el conocimiento científico. Cabe destacar que en esta transmisión de conocimiento ocurrirían trasformaciones de dicho conocimiento.
Esta corriente se caracteriza por no asumir el eurocentrismo, considerar el conocimiento global e incluir a científicos y
otros personajes latinoamericanos en la creación de dicho conocimiento. Además, introduce las perspectivas de género, lo
que hará que el número de protagonistas crezca.
Para terminar… Siempre había leído que la
historia de América Latina la empezó a escribir Cristóbal Colón. De ahí que estuviera
marcada por una visión eurocentrista, es decir, considerando a Europa, y su
historia, como modelo universal. Por tanto, los documentos existentes, a partir
de lo que se consideró el “descubrimiento” de América, describía a los
habitantes de las zonas descubiertas como bárbaros, poco modernos y sin evolucionar,
que necesitaban personas “superiores” que les guiaran para poder subsistir. La
ciencia entraría en juego en el momento en el que se etiqueta de “poco
evolucionados” a las sociedades aborígenes. Tras leer sobre estas cuatro corrientes
entiendo que aquello era solo la punta del iceberg.
Referencias:
Conferencia de Marcos Cueto
No hay comentarios:
Publicar un comentario