J.S. ha hecho que reflexione sobre las citas y referencias que ponemos al finalizar cualquier texto que elaboramos. Y es que nunca me gustó esta parte en los trabajos. [Abro ronda de excusas] Quizás se deba a que nadie me enseñó las reglas que debía seguir para elaborar esta parte del documento o quizás la causa sea que no me explicaron que un buen trabajo es aquel que se encuentra bien documentado y para ello, es necesario que el resto de personas lo compruebe. ¿Cómo? A partir de las citas/referencias que tenga tu texto.
Hoy voy, precisamente, a revisar las citas que tiene un artículo científico. Para ello, he vuelto a seleccionar uno de los artículos en los que comprobé que se cumplía el formato IMRAD.Enlace al artículo
Si vamos al apartado “Referencias” vemos que en total hay 57. Ahora las desglosaré por apartados, teniendo en cuenta que hay referencias que se repiten. Muestro la imagen siguiente a modo de ejemplo.
La cita [1] aparece en dos ocasiones, por tanto y aunque se refiera al mismo texto la contaré las veces que aparezca.
Introducción: 47 citas
Métodos: 8 citas. Aparecen enlaces directos al método de la impresión en 3 dimensiones.
Discusión y Resultados: 18 citas
Conclusión: 0 citas
Mis conclusiones. La introducción y la discusión/resultados son los apartados con más citas. Entiendo que es lo habitual puesto que, tanto en un apartado como en otro, debes apoyarte en trabajos previos que servirán de respaldo para el tuyo. En el apartado de métodos no hay tantas citas, con lo que entiendo que con muy pocas se pueden explicar los métodos utilizados. Y en cuanto a las conclusiones es obvio que no tenga citas puesto que es en este apartado donde el autor/a sintetiza los resultados que ha obtenido en su estudio.
Revisando otros artículos no veo que exista un número estandarizado de referencias. Dependiendo de la longitud, del tema y de la revista o medio donde se publiquen, tienen un número de referencias u otras. Incluso la forma de realizar las citas cambia.
¿Son entonces las referencias, y el número de estas, un indicador de calidad de un trabajo científico? ¿Cuántas más, mejor? Parece la tónica de los artículos. Tendré que investigar sobre este tema…
"..un buen trabajo es aquel que se encuentra bien documentado y para ello, es necesario que el resto de personas lo compruebe" O al menos que tenga la posibilidad de comprobarlo.
ResponderEliminar"La introducción y la discusión/resultados son los apartados con más citas." efectivamente es lo más común.